72应该用科学观点解释佛法吗？
应该用科学观点解释佛法吗？
所谓科学，不外是用分析、归纳的推理方式来观察、解释自然的现象，从理论而言，是
属于逻辑的范围；从实用而言，是有系统的组织。能够言之成理，属于逻辑的科学；能有实
际的功用，则是经验的科学。
不过，逻辑的理论科学不一定能够发展成为实用科学，虽然它是实用科学的基础，却必
须通过实验而证明其为可用、可行，才能真正有益于人。因此，科学的昌明，日新月异，经
常以新的理念，否定旧的观点；以新的实验，攻击旧的成果，可见它并非最高、最后的真
理。
而且，科学中所能够讨论的已知和将知的范围，非常有限，使得即使是最有成就的物理
学家，也不得不诉求于不可知的上帝或神的启示，为最高的科学原理，这正是学者们所见的
──科学之母是哲学，哲学之母是宗教，宗教才是宇宙的根源、人生的大本。用哲学讨论宗
教，已有所不及，何况用科学来探究宗教的奥密。正如梁启超先生所说，佛教非宗教、非哲
学、非科学。我们也可以说，佛教涵盖宗教、哲学和科学，但它不即是宗教、哲学与科学；
它不反对宗教、哲学与科学，却非宗教、哲学与科学范围所能穷其实际。
今天有人主张在科学文明的时代，应该以科学的角度来介绍佛法，这当然是好事，以科
学的知识说明佛法的理论，使得已经信赖科学的人来接受佛法，这无可厚非。不过科学属于
自然知识的范围，它只能说明自然现象的千万亿分之一。例如不要说太阳系以外的宇宙群
体，尚属不可知的境界，即太阳系内的九大行星，人类对其所知，还是有限。
另外从医学观点来探讨人类身心现象，迄目前为止，西医所及的范围在中医看来，仅仅
是解剖物质的死体，而中医也不过探索到人体的气脉──所谓活的肉体现象而已。至于精神
病的治疗，还停留在一筹莫展的阶段；对于精神病的患者，除了使用麻醉、镇静的药剂以及
禁闭、拘留等方式来控制、约束肉体的行动之外，别无办法。所谓心理治疗，只能使用经验
的分析和推理，来给予疏导，但无法深入精神的层面──所谓精神是在物质之内、物质之上
的无形而有力的活动。如果使用神鬼咒符等数术来治疗精神病，有其疗效，但其已非科学的
范围所及，而被指为迷信的现象。
佛法的化世救人，自始便以心为主，心即是精神，可用烦恼、智慧两个名词来说明。烦
恼增加则精神混乱，智慧增加则精神清明；若在精神混乱的状态，任你用任何宗教、哲学、
科学的手段来处理，都无法解决其问题于永久，但若能得智慧显现，则一切问题，不论是属
于物质范围或精神范围，都将迎刃而解。所以，佛在世时，对于物质世界的自然现象，不多
做解释。例如：世界有边无边、世界有始无始等这些问题，在佛看来都与解脱烦恼无关；重
要的是如何运用修行的方法来消解烦恼、启发智慧。此所谓智慧，不是认识的分别心，而是
无执著的自在心；既然心得自在，尚有什么精神或物质的拘限呢？
在印度时代的佛教，是以精神的心涵盖物质的自然，讲心就已统摄了物质的自然现象。
所谓「万法唯识，三界唯心」，烦恼的心称为识，清净的心称为智，凡是对于任何现象的拘
执，都属于烦恼的层次。佛法不重视诸法现象的探究，而是著重于如何转识成智，否则容易
本末倒置，执著幻化的现象以为实体。心体无形、无相，亦不离形相；科学仅及于现象，现
象多变而恒变，所以科学永远不会成为最后的证明，顶多是在头痛医头、脚痛医脚的情况下
向前努力。
正如老子所说：「生也有涯，知也无涯；以有涯逐无涯，殆矣！」道家是自然主义者，
是属于物质的真正的了解者，而佛法认为了解自然也是多余的事，若得心明，自然就在其
中；仅仅了解自然而融于自然，也不等于自我中心的执著获得解脱。科学仅及于物质世界的
分析和探究，当然无法说明或表达佛法的真谛，但做为方便的教化，科学的态度当然需要。
所以，我们开始就说，佛法涵盖了科学，而不受科学所限制。
