67以出家僧众为佛教重心的传统能继续维持吗？
以出家僧众为佛教重心的传统能继续维持吗？
这的确是一个非常尖锐的问题。
佛教从印度到中国，乃至到韩国、日本和越南，两千五、六百年来，没有发生过这个问
题。但是在一百年前，日本佛教由于明治天皇时代实行维新政策，并且为了增加人口，以从
事对外扩张，所以对于佛教的出家僧众，用种种的压力，使他们娶妻吃肉，从此之后，日本
佛教渐渐转变为在家人住持寺院的风气。因为他们是专业的寺院经营者，所以仍被视为僧
侣。到了二次大战之后，韩国也出现了在家的佛教教团，迄今为止，韩国就有出家和在家两
派共存而不互融的事实。我们中国以及香港、星马和北美地区，也渐渐有了独立的居士佛教
组织。他们虽不反对出家僧团，也不一定做为出家僧团的外护者。当然，由于一向的标准观
念，居士不能代表僧宝，所以还没有人以居士的身分，名目张胆地接受信徒的皈依。然而，
这种现象还能够维持多久而不变质？这需视出家僧团弘法力量的强弱，以及人才人数之多寡
而决定。如果僧中无人才，无能领导四众的弟子，则中国佛教转为以在家居士为中心的时日
不会太远。
在佛的时代，以及佛涅盘后几百年中，僧中龙象辈出，在家居士依止僧众修学佛法是正
规现象。到了大乘佛教抬头之时，就有以在家居士为中心的观念出现，比如《维摩经》的维
摩居士，就是最好的例子。中国在明末之后，居士佛教也渐渐抬头。民国初年以来，居士的
人才也出了不少，甚至印光大师多以居士为摄化对象。想其目的，也在于与其让居士脱离僧
众，不如以一代大师的身分，专门摄化他们为三宝弟子。今后的僧众是否能够维持传统的地
位，要看僧众之中是否有人能够感化居士，摄皈其为三宝弟子。
据我所知，今日有不少的大德居士，虽然也学佛，但不请求僧众举行皈依三宝的仪式。
因为在《六祖坛经》里言：「若欲修行，在家亦得，不由在寺。在家能行，如东方人心善；
在寺不修，如西方人心恶。但心清净，即是自性西方。」致使一般自视较高的居士，不愿向
僧众稽首顶礼，自称弟子。另外，根据净土教典，往生西方不一定要以皈依三宝作为条件，
虽然《观无量寿经》主张中上品以上者需要受持三皈依，具足众戒，但是中品下生、下品上
生、下品中生、下品下生，没有规定要受三皈，只要临命终时，恳切持念阿弥陀佛名号即
可。
当然，中国是以儒家文化思想为正统的形式，历数千年而未尝衰竭。信佛而崇儒，或崇
儒而信佛，都是抱著和僧众为方外交的态度，虽然曾经有过皇帝、皇太子、宰相、大臣，如
梁武帝、则天武后、唐宣宗、张商英等，对大德高僧执弟子礼，但总是少数。因此，历来中
国佛教信徒虽然很多，真正皈依三宝，称为三宝弟子的比例却不多。佛教主张依法不依人，
教团以三宝为中心，不以特定的个人为对象。但是中国人一向持有「人能弘道，非道弘人」
的观念，以人为重，以法为轻，若有学行俱优、智慧与慈悲并重于世的高僧出现，自然形成
以僧宝为佛教中心的局面。
不过，今后的情况可能更为艰钜。因为面临科学文明、民主思潮、自由情执，要使僧众
受到广大群众的拥护与皈敬，必须提出相等的努力和代价。其实，是不是能够保持僧宝为佛
教的重心，应该不是问题。如果重视僧才的培养、储蓄和适当的应用，僧众因为没有家室之
累及世务之缚，无论在学问和修持，智力和悲愿，平均应该优于在家居士。我们不必为将来
谁是佛教的重心而争论、担心，但看我们僧众对未来社会的前瞻和因应，能否掌握住不变随
缘的方向而定。
