上述五位共计一百法，无论心、心所、色、不相应行、无为，都没有众生计执的我法二种实性。“我”有实、常、主宰、自在义，然以心、心所、色等积集组合而成的有情，决无坚实、不变、主宰、自在的体性。法是轨持义，轨是轨范，可生物解，持是任持，不舍自性，一切法只有依他如幻缘生的虚假作用，亦决无坚实不变的自性胜用存在。

倘若有情法中有我，所计的我以何为体？若言以色为体，则色不应是无常，因为我是常一主宰者故。反之，我是常一主宰者故，色亦应是常一主宰自在。如是则色法不应有迁变坏灭。但事实却与常识学理相反，眼见无有一色法不变不坏者。若承认色法是有迁变坏灭，又许为我的体性，则我性应当随色之迁变坏灭而迁变坏灭。若如是者，则常一主宰自在的我性便不复存在了。其余眼耳根等，皆以此理推征可以例知。若我是以长短等为体者，长短等是色尘分位，色尘尚且是无常变坏的，没有我体的存在，依色尘分位积聚的长短等，离色尘外既无别体，更不可以为常一主宰自在的我体了。其余滑涩等触尘等分，皆以此理推征可以例知。

若谓我是以心心所为体者，八识心王五十一心所，都是无常的，没有常一主宰自在的势用，都是互相资助观待而得生起。要是有我之体性存在其中，则总八识心王五十一心所，或总聚，或一王一所，应是常一主宰自在不变的存在。但是我们以常识学理的观察，心心所之总聚一多的作用，均非常一主宰自在，而是无常苦空无我。又纵许以心心所为法我体，而心王有八，心所有五十一，其我是以一心一所为体，还是以多心多所为体？抑是和合心心所为体？实则依一依多依和合，皆是说不通的。因为无论为一为多、为和合，心心所法都是无常苦空无我，决无常一主宰自在的我性，且依多依和合以为我体，则过失更多。

因此，从心从色，从内从外，从头至足，从皮至髓，六腑五脏，骨肉皮脉等，一切诸物，乃至所有种种心识念念等中，一一推求，众生所计执的常一主宰自在的实我，终不可得，毕竟都无，仅是无常苦空的心心所色声香味等，故云无我。

心、心所、色等法和合假有的有情，已如上说无常一主宰的我性，而心、心所、色等法，亦唯是依他众缘所成，如幻缘生，只有虚假事相，亦无主宰自在的我性。然其虚假轨持体用，念念生起，相续流来，相似有坚实自性胜用，众生迷妄，不了解其依他缘生如幻，假有作用，即执为实有色声等法，起常一主宰自在的法我见。而实则一切法，无论心色，都是待缘而成，依他而起；一一作用，皆由互相资助，相依相待，显现存在，相似有一实体，实则坚实自性了不可得。要是诸法有坚实的自性，就不应该借缘而成，依他以起；应该是恒时常住，自力独存。但以常识的观察，道理的推征，圣教的印证，任何一法，无论为心为物，都无不是依赖他缘而存在者，缘聚以生，缘散则灭，决无常一主宰、自在不变的固性存在，所以诸法亦是无我的。

五位法中，色心心所是实法，尚无我性存在，非色不相应行，既是心、心所、色三法的分位，更明显易知的不会有我性的存在了。无为法是诸法的真如实性，众生从无始以来即未触见过，更不会有众生计执的我性了。

问：如上所说，一切诸法皆是虚假，无有主宰自在的我性，则诸法中应常无假实种种的差别，何以前说色心心所等法时，又言有实有假？

答：此言虚假如幻如梦，乃推入真门空理而谈，若依世俗谛道理门说，自有种子所生诸法，多名为有为实法。此处唯就真门生理而言，皆名假法，故与前文依世俗谛道理门说有假有实全不相违。